“La gran paradoja radica en que la hiperconexión nos ofrece la ilusión óptica de la compañía sin exigirnos los costos reales de la intimidad”
¿Ha cambiado la velocidad digital las relaciones humanas? ¿Cómo equilibrar conexión sin sacrificar el vínculo presencial? ¿Qué está cambiando en el ser humano en medio de la vorágine tecnológica? La psicóloga argentina Carina Oviedo, con más de veintiocho años de experiencia clínica y académica y un profundo trabajo en el área de la transformación digital, presenta Presentes ausentes. ¿Intimidad sin anclaje?, un libro indispensable para interpretar los vínculos humanos en el mundo actual.
Por: Carmen Ferrera.
Pregunta: – ¿Qué expones en tu libro Presentes ausentes?
Respuesta: – En Presentes ausentes. ¿Intimidad sin anclaje? propongo un recorrido por la paradoja afectiva de nuestro tiempo, aquella que nos lleva a confundir conexión con vínculo, disponibilidad con cuidado, y performance con intimidad. El libro no busca demonizar la tecnología, sino ofrecer un marco analítico para comprender cómo su integración transversal en la cotidianeidad reconfigura radicalmente el tejido de nuestras relaciones, modificando la manera en que interactuamos, amamos e, incluso, sufrimos.
A través de relatos clínicos y vivencias reales, invito al lector a reconocer que su malestar no es un fallo individual, sino una respuesta esperada ante un entorno que exige nuevas habilidades emocionales y límites más concientes; estas historias de personas que sufren por un «visto» que no se responde, parejas que están en el mismo espacio físico pero miran pantallas distintas, o personas con pánico al compromiso porque en las apps siempre parece haber alguien «mejor» a un swipe de distancia, sirven como espejo donde reconocerse.
El libro está organizado como un itinerario en cuatro partes, pensado para acompañar al lector desde la comprensión hasta la acción, abordando temas como los estilos de apego en lo digital, la identidad y el deseo en un mundo curado, los conflictos afectivos amplificados por las pantallas y, finalmente, la inteligencia emocional digital como herramienta para recuperar la agencia sobre la propia vida vincular
P: – La obra lleva una pregunta en el título: ¿Intimidad sin anclaje?
R: – Conceptualmente, esta interrogante alude a formas de cercanía emocional que se mantienen en la superficie, carentes de la estructura de continuidad que caracteriza a los lazos humanos más tradicionales; refiere a una intimidad que persigue los beneficios afectivos de la compañía, pero que minimiza deliberadamente la fricción y la vulnerabilidad inherentes a conocer a alguien en su totalidad.
Lo observamos cotidianamente cuando mantenemos el contacto reaccionando a historias, enviando un mensaje de buenos días o compartiendo un meme como vía para sostener un hilo de conexión. Estas interacciones generan una sensación de actualización sobre la vida del otro, pero no requieren la inversión temporal ni la exposición emocional de una conversación profunda.
Sin embargo, considero que es importante reconocer los límites de este tipo de interacción, ya que, si bien resulta funcional para mantener redes de contacto, no sustituye la función de sostén emocional que proporcionan los vínculos con anclaje. La verdadera intimidad sigue requiriendo espacio para la vulnerabilidad, la incomodidad y el acompañamiento en momentos complejos, aspectos que la comunicación digital superficial aún no logra cubrir en su totalidad.
P: – En la sinopsis de tu libro dices que “Vivimos en la era de la hiperconexión, pero nunca nos habíamos sentido tan solos”. ¿Por qué se da este fenómeno?
R: – La gran paradoja radica en que la hiperconexión nos ofrece la ilusión óptica de la compañía sin exigirnos los costos reales de la intimidad; estamos, en esencia, «juntos, pero solos», puesto que las arquitecturas de las plataformas están diseñadas para maximizar el engagement, la dopamina y la validación externa, pero no para nutrir la profundidad vincular.
Creo que hemos sustituido el intercambio vulnerable, con sus pausas incómodas, sus matices y su respiración compartida, por respuestas inmediatas y likes que funcionan como monedas de cambio emocional, y esta dinámica genera un vacío afectivo estructural a pesar de la sobrecarga de estímulos, y la fatiga emocional que observo en consulta proviene, en gran medida, de esa saturación de contactos superficiales.
La cantidad de contactos nunca suple la calidad del lazo, y en un alto grado la soledad contemporánea emerge precisamente de esa confusión entre estar conectado y estar vinculado; así, cuando reducimos el afecto a una transacción digital, perdemos la textura del encuentro real y quedamos expuestos a una forma particular de desamparo emocional.
P: – ¿La tecnología llegó cuando todavía no estábamos educados para semejante salto?
R: – La tecnología no inventó nuestra necesidad ancestral de amar y ser amados, pero sí cambió las reglas del juego a una velocidad vertiginosa para la cual nuestra subjetividad creo, no estaba preparada; siempre hemos querido que nos quieran, pero antes para conseguirlo había que esforzarse, negociar, ceder y estar presente; hoy, las pantallas nos ofrecen una ilusión de todo eso sin el esfuerzo.
Durante las últimas décadas, la economía de la atención nos ha tratado predominantemente como usuarios pasivos, sin brindarnos las herramientas educativas o culturales para gestionar este salto. Reitero, no se trata de demonizar la tecnología, sino de entrenar nuestra capacidad de enfoque, donde aprendamos a modular nuestra disponibilidad digital para proteger los espacios que requieren una presencia emocional completa.
El desafío de este siglo consiste, precisamente, en convertirnos en ciudadanos activos de nuestra propia conciencia, donde la presencia plena deje de ser un residuo accidental que solo ocurre cuando se cae el wifi, para transformarse en una elección deliberada y, en algún sentido, en un acto de rebeldía.
Creo que la subjetividad contemporánea conserva la plasticidad necesaria, tanto a nivel neurológico como psíquico, para reaprender el arte de estar, aunque exija intencionalidad.
P: – Dime algo favorable y otro punto que nos reste el uso de las redes sociales.
R: – Como aspecto favorable, creo que estas herramientas permiten mantener redes de contacto dispersas geográficamente y facilitan la búsqueda de comunidades de apoyo o afinidad que, de otro modo, serían inaccesibles; en ciertos contextos, funcionan como puentes efectivos para sostener vínculos a distancia y encontrar tribus de sentido compartido.
No obstante, el punto que nos resta es la erosión progresiva de la tolerancia a la frustración y la desaparición del tiempo de espera, ese espacio que antes alimentaba el deseo y la imaginación; esta inmediatez ha aplanado el afecto, promoviendo una mercantilización o «tinderización» de los vínculos donde el otro es evaluado como un producto en un catálogo, susceptible de ser deslizado, bloqueado o reemplazado con un simple gesto.
Considero que actualmente asistimos a una transformación que no es meramente instrumental, sino ontológica, porque modifica nuestra expectativa de lo que significa estar con otro. Cuando todo está a un clic, el deseo pierde su dimensión de espera y el vínculo pierde su espesor simbólico, quedando reducido a una lógica de consumo emocional.
P: – ¿Confiamos ahora menos en el otro?
R: – Efectivamente, la confianza se ha vuelto más frágil y condicional, puesto que la facilidad para bloquear, fantasmear (ghosting) o reiniciar el ciclo de citas en una aplicación, por ejemplo, genera un clima de sospecha latente y autoprotección emocional constante. Cuando la disponibilidad es infinita y el reemplazo parece estar a un swipe de distancia, el compromiso pierde su sustrato de seguridad.
Creo que confundimos la accesibilidad digital con el cuidado genuino, lo que termina socavando la confianza profunda, ya que esta última requiere tiempo, consistencia y una vulnerabilidad que el entorno digital suele penalizar. Los silencios punitivos, las discusiones por chat y los duelos ambiguos, observo que son expresiones de esta nueva fragilidad vincular, donde la palabra empeñada pierde su peso simbólico.
Sin embargo, no se trata de un determinismo pesimista; la confianza puede reconstruirse mediante acuerdos explícitos, negociación consciente de límites y una gestión intencional de la presencia digital; el desafío está en pasar de una confianza ingenua, basada en la supuesta transparencia digital, a una confianza madura, construida sobre la coherencia entre lo dicho, lo hecho y lo sostenido en el tiempo.
P: – ¿Qué piensas de la inteligencia artificial en cuanto a la confianza entre los seres humanos?
R: – La inteligencia artificial puede ofrecer una simulación conversacional con mucha menos fricción, adaptándose a nuestra personalidad y proporcionando una validación infinita y personalizada; puede responder cuando queremos, anticipar nuestros gustos y evitar los roces inevitables del encuentro humano.
Sin embargo, creo que es crucial diferenciar con claridad la simulación conversacional de la reciprocidad afectiva genuina; la confianza, en su esencia psicológica, requiere del reconocimiento mutuo entre dos subjetividades falibles, capaces de decepcionar y, por lo tanto, de elegir sostener el vínculo a pesar de esa posibilidad. La IA no decepciona porque no elige; y esa ausencia de elección es lo que le quita valor ético y afectivo al encuentro.
Delegar el sostén emocional en sistemas algorítmicos creo que implica correr el riesgo de aislarnos aún más de la complejidad necesaria y enriquecedora del vínculo humano real; la IA puede funcionar como herramienta complementaria, pero conviene no confundirla con un sustituto del lazo, pues entonces se convierte en un anestésico relacional en lugar de un puente hacia los otros.
P: – Llevas muchos años de ejercicio profesional, también como experta en la transformación digital. ¿Tienes conclusiones sobre los cambios en las relaciones humanas originados a partir de la tecnología?
R: – Tras más de veinte años de trayectoria clínica y académica, mi conclusión principal es que el cambio no es meramente instrumental, sino ontológico. En la consulta, el sufrimiento ha mutado, ya no predominan exclusivamente los duelos clásicos, sino la fatiga por WhatsApp, las infidelidades digitales y la angustia de compartir la vida con una pareja que está físicamente presente, pero mentalmente en otra pantalla.
La tecnología ha introducido una mediación constante que altera la temporalidad, la paciencia y la textura misma del encuentro, entonces, lo que antes se resolvía con una conversación cara a cara, hoy se negocia por mensajes, y esa intervención modifica tanto el contenido como la calidad emocional de lo que se transmite. El cuerpo, la mirada y el silencio compartido han perdido terreno frente a la notificación y la respuesta asincrónica.
Mi conclusión más esperanzadora es que la subjetividad conserva plasticidad para adaptarse a estos cambios sin quedar atrapada en ellos; el desafío consiste en entrenar la capacidad de enfoque, establecer límites saludables y pasar de un rol de usuario pasivo a uno de gestor activo de la propia vida emocional, alineando el uso tecnológico con los valores personales.
P: – Se habla mucho de afectación en los jóvenes por el uso de las redes sociales. ¿Y en los adultos, se observan cambios?
R: – Si bien el foco mediático suele estar en la adolescencia, los adultos experimentan transformaciones igualmente profundas, aunque a veces más silenciosas. En la adultez se observa una marcada fatiga emocional derivada de la sobrecarga de estímulos superficiales y la presión por mantener una identidad digital curada y exitosa.
Muchos enfrentan la erosión del espacio íntimo en el hogar, donde la convivencia se ve interrumpida por la notificación constante, o experimentan una apatía particular tras rupturas mediadas por un mensaje de texto, lo que impide un cierre emocional adecuado y saludable; observo en mi consulta que la vida laboral, los vínculos de amistad y la crianza también se ven atravesados por esta lógica de disponibilidad permanente que difumina los límites entre los distintos roles.
Los adultos, además, cargan con la particularidad de haber conocido un mundo analógico y haber migrado al digital sin una educación específica para ello. Esta brecha generacional los coloca en una posición de vulnerabilidad específica, donde deben reaprender, ya en la madurez, los rituales del encuentro y los acuerdos vinculares en un contexto que cambia más rápido que sus propias categorías emocionales.
P: – ¿Por qué decides escribir un libro sobre este tema?
R: – Este libro es la cristalización de dos décadas de escucha clínica frente a narrativas que, hace quince años, simplemente no existían, y decidí escribirlo con el propósito de traducir ese sufrimiento psíquico individual, que muchos viven como culpa o incapacidad personal, hacia un diagnóstico cultural compartido.
Mi intención es validar estas experiencias sin patologizarlas, ofreciendo al lector no solo un espejo donde reconocerse, sino también herramientas accionables y estrategias prácticas para que cuenten con herramientas para atravesar estas situaciones que ya son cotidianas; el concepto de presentes ausentes funciona en el libro como un llamado a la reflexión y no como una sentencia fatal.
Lo escribí porque sentí la necesidad de compartir esta reflexión que me hace creer que la presencia plena debe dejar de ser un residuo accidental para convertirse en una elección deliberada y mi libro considero es una invitación a comenzar ese ejercicio.
