Periodistas al borde de un ataque de libros

A menudo me preguntan cómo seleccionamos los libros que aparecen reseñados en la revista Qué Leer: ¿Cuál es el criterio? El único criterio sólido y tangible que yo he visto nunca ha sido El criterio, una obra de Jaume Balmes, que ha conseguido tener una de las calles más concurridas de Barcelona pero una de las obras menos transitadas en las últimas décadas. Y no es desdeñable la reflexión que hace sobre verdades objetivas y verdades subjetivas e incluso verdades matemáticas. El criterio, aunque Balmes insista en que puede sistematizarse, yo creo que siempre tiene algo de hoja que flota sobre el río. Sea el Río Kwai de la acción o el río del olvido de Julio Llamazares.

Hecha esta inútil digresión, diré que coordinar una revista como Qué Leer implica estar siempre al borde de un ataque de libros. No metafórico (que también), sino físico. Los paquetes de libros forman pilas cada vez más altas que amenazan con caérsele a uno encima y aplastarlo; a veces sucede, también metafóricamente. Intentamos hablar en la revista de una manera u otra de alrededor de 150 libros al mes, pero recibimos en la Redacción alrededor de 600. Uno no puede leerlo todo ni reseñarlo todo. Así que ha de seleccionar en función de criterios que tienen una parte técnica y otra intuitiva.

El criterio “técnico” abarca básicamente dos fórmulas:

-         Autores ya consolidados (hay obra anterior) que garantizan unos niveles de calidad y de interés en ellos por parte de un grupo amplio de lectores (De Eduardo Mendoza a Muñoz Molina, Murakami o John Irving, por ejemplo)

-         Fenómenos nuevos de arrastre dado el enorme éxito entre lectores , (lo cuál para nosotros es un indicador significativo: un lector siempre nos merece un respeto y muchos lectores juntos nos merecen, por tanto, mucho respeto) hay que informar acerca de su existencia (que no quiere decir colmarlos de flores sino decir qué postulan, quiénes son sus autores y cuál la clave que ha decantado su éxito de ventas): ahí pueden estar desde Dan Brown a Stephenie Meyer.

Después -y muy importante- hay un criterio intuitivo para detectar nuevos autores, propuestas originales que aporten algo distinto. Ahí nos ayuda mucho nuestro equipo de colaboradores, que es gente variopinta, de confianza, que se mueve en ámbitos diversos y que con quienes con el paso de los años hemos a establecer una relación simbiótica: ellos entienden el criterio fundacional de Qué Leer  y su tono y en función de eso nos van contando cosas que creen que es importante dar a conocer a nuestros lectores. Desde la Redacción también intentamos captar a estos autores o nuevas líneas temáticas o narrativas que puedan resultar significativas.

Este sistema implica, naturalmente, múltiples errores, atenciones excesivas a cosas que merecerían menos y desatenciones a otros que sí deberían haber sido destacados. Esto provoca siempre remordimientos y uno sólo se consuela pensando que el periodismo cultural es un sistema Gaia: lo que se nos escape a nosotros lo pescarán en Culturas de La Vanguardia, ABC Cultural, Babelia, El Cultural, Quimera, Leer o cualquier otro medio que dedica atención a los libros. También a menudo son los propios lectores quienes nos llamarán la atención de algo cuando se nos pasa por alto (a nosotros nos sucedió, por ejemplo, con el libro El tiempo entre costuras  de María Dueñas que tantos buenos ratos ha deparado a tantos miles de lectores y fuimos a remolque de ellos). El error es el estado habitual del periodista. Pero saberse siempre en un estado de error permanente es nuestra condena y nuestra salvación: no creerte que has llegado a todo, que has acertado en tu selección, que has desplegado una verdad inamovible y que has estado al cabo de la calle de todo es lo que te hace seguir con las orejas muy desplegadas para escuchar el máximo de cosas posibles y estar alerta al tanto de todo lo que se mueve y, lo más importante, no desdeñar nada. Por eso pido indulgencia para esa especie en extinción que puede ser el periodista profesional: un tipo presionado por la coyuntura económica de su medio, por la coyuntura política o por las modas imperantes, que ha de procesar mucha información en muy poco tiempo, que ha de hablar de todo sin saber de casi nada y que mete la pata a velocidad adsl. Somos muy imperfectos, pero cuidado con esa seguridad, pureza y transparencia virginal del blogger no profesional pontificador, que todo lo hace por amor a la verdad con mayúsculas, la solidaridad internauta mundial, la salvación de los pobres y la sostenibilidad del planeta y que no se equivoca nunca en sus juicios impecables, insobornables e intachables.

Compártelo!

• 

Escrito por Antonio G. Iturbe el jun 28 2010. Archivado bajo Blog, cabecera, head. Puedes seguir las respuestas de esta entrada por RSS 2.0. Puedes ir al final y dejar una respuesta. Pinging no esta permitido