¿Ganará Luis Goytisolo el premio gordo de Estocolmo?
Se acerca octubre y, de la mano de uno de sus jueves, el anuncio del ganador del Premio Nobel de Literatura 2009. Falta por lo menos una semana para el fallo (el día 1 sería quizá excesivamente precipitado y hay que considerar que el 15 coincide de lleno con la Feria de Frankfurt) y, como cada año, la casa de apuestas Ladbrokes tiene ya un ranking de posibles receptores. Lo encabeza el israelí Amos Oz, seguido de la argelina Assia Djebar, nuestro Luis Goytisolo (aunque, por contraste entre la presencia internacional de uno y otro, nos preguntamos si donde dicen “Luis” quisieron decir “Juan”), los estadounidenses Joyce Carol Oates y Philip Roth, el sirio Adonis, los italianos Antonio Tabucchi (*) y Claudio Magris, el japonés Haruki Murakami… Ningún francés, claro, habida cuenta que el curso pasado ya se galardonó a J.M.G. Le Clézio. Y, en lo que a otros autores hispanoamericanos respecta, aparecen en carrera, aunque con pocas probabilidades, Mario Vargas Llosa (16/1), Juan Marsé (25/1) y Carlos Fuentes (50/1).
Toda vez comentado el listado de favoritos, en Qué Leer hemos decidido que no podemos ser menos que Ladbrokes. Así que nos mojamos (en la redacción, Antonio G. Iturbe apuesta por Oz mientras que un servidor opta, para variar, por Philip Roth) y lanzamos la pregunta a nuestros lectores del ciberespacio: ¿Quién ganará el Nobel 2009?
(*) EDITADO - En una versión previa decíamos, obviamente por falta de azúcar en la sangre y los consiguientes despistes neuronales, que Tabucchi era de nacionalidad portuguesa. Pedimos perdón por el error.
Escrito por Milo J. Krmpotic'
el sep 29 2009. Archivado bajo Blog.
Puedes seguir las respuestas de esta entrada por RSS 2.0.
Puedes ir al final y dejar una respuesta. Pinging no esta permitido
Creo que esta vez se premiará a un poeta. Y también a un autor de habla hispana. ¿Qué les parece Juan Gelman? Tiene todo para ganarlo. Aunque tampoco descarten que el premio sorprendentemente se comparta: recordemos que desde 1974 no recae en dos autores. En ese caso me gustaría que Gelman lo compartiese con Ernesto Cardenal, o Nicanor Parra.
Finalmente, el Nobel se hará público pasado mañana. Y, si debemos hacer caso a los últimos movimientos de las casas de apuestas -o cuando menos a las subidas drásticas-, los “tapados” eran Ismail Kadaré y Herta Müller. Seguiremos informando si la emoción no se nos lleva antes por delante…
Yo tengo tres candidatos: Adonis, Ismail Kadaré y Amos Oz, en ese orden y si cualquiera de los tres lo ganara, estaría muy satisfecho en lo personal, no porque crea que necesitan el Nobel, sino porque creo que el Nobel los necesita para levantar su decaido prestigio, por cada uno que le atinan, fallan en tres. Y por otro lado, cualquiera de los tres es ampliamente merecedor de este galardón y me baso en su obra para respaldar dicha afirmación, si no me creen, lean libros como Homenajes, El General del Ejército Muerto y La Caja Negra.
Lo malo de los Nobel, es que cada año son los mismos candidatos y cada año sale alguna sorpresa. Esta año todo apunta a que lo recibirá un poeta y el más fuerte es Adonis, que, sobra decirlo, tiene una maravillosa obra poética. Además de él, otros poetas importantes que se manejan son el Chino Bei Dao, el coreano Ko Un o el Australiano Les Murray.
Si ganara Vargas Llosa o Fuentes, también sería muy bueno.
Muchas gracias por su ayuda, aunque eso de “primer cuatrimestre” me da un miedo… Supongo que lo estará traduciendo Jordi Fibla y eso siempre es una garantía, aunque tenga que abandonarla a ratos para traducir a Philip Roth (su nuevo libro sale dentro de un mes) y demás. Lo que no entiendo es lo de “Contraluz”; no lo entiendo ni me gusta demasiado. En fin, a seguir esperando otro medio añito. Un saludo
Slothrop, no pretendía decir que no sean justos. Obviamente señalan un alto nivel de calidad literaria (sea eso lo que sea), pero según un criterio muy concreto que dista bastante del carácter universal que se les otorga.
Y Carlos, el académico que hizo esas declaraciones, Horace Engdahl, dejó su cargo de secretario permanente en junio pasado. Lo cual puede interpretarse de muchas maneras y es una cuestión que no comentaremos hasta ver quién gana este año.
Me gustaría que el premio fuera ya después de tantos años optando a él para Joyce Carol Oates. Pero parece que en la academia sueca prima mucho la política, y con las declaraciones que el año pasado hizo un académico contra Estados Unidos estaría muy difícil. Pero tener en cuenta factores externos a la propia literatura no ayuda nada a que el premio mantenga su prestigio en el público.
No sé por qué me parece que este año el premio cruzará el charco. Yo me quedo con Joyce Carol Oates o Philip Roth.
Tampoco creo que no sean justos. A fin de cuentas estos premios son entregados por un grupo de gente según su criterio y su gusto personal. Que sean considerados como los más importantes responde a una presión externa y ajena (a lo largo de los años) a ellos. Quiero decir que pueden dárselo perfectamente al escritor que prefieran, con la única preocupación de que si, a lo largo de una serie de años, su veredicto se considera totalmente errado, perderán la preponderancia que ahora mismo tienen en favor de cualquier otro premio que busque ocupar su lugar (¿el Pulitzer tal vez?). Y como lectores ¿cuál es nuestro premio, que nos confirmen que leemos lo que debemos leer o que nos regalen un autor nuevo a descubrir? Una última cosa, hablando de premios sorpresa: ¿qué se sabe del Planeta de este año?
(Perdón, a ver si con las prisas me ha quedado demasiado escueta la respuesta…)
Slothrop, con ello vengo a decir que me parece bastante acertado el texto referido. Los Nobel no son necesariamente justos ni ajenos al olvido. Hacen muy felices a un escritor y diversas editoriales cada año, y nos llevan a fantasear octubre tras octubre con la posibilidad de que lo gane nuestro autor de cabecera. No es poco pero tampoco es tanto.
Respecto a la inclusión en la lista de Ladbrokes, digo yo que entrará todo aquel autor por el que exista una apuesta, ¿no? De hecho, el año pasado sólo pasó a ser de verdad indicativa cuando dejó de existir: horas antes de que se hiciera público el fallo, Le Clézio comenzó a subir como la espuma, fruto posiblemente de una filtración, al punto que se cerró la posibilidad de puja. Si yo fuera Amos Oz, de momento no pondría a enfriar el champagne…
Y jlprats, le agradecemos que nos haya indicado el error…
Slothrop, a esas cuestiones intenta precisamente responder Juan Eslava Galán en el Tema del mes de este número de octubre.
Y jlprats, tiene usted toda la razón. Ya hemos corregido la errata.
¿Desde cuándo renunció Tabucchi a su nacimiento y nacionalidad italiana? ……bueno, yo no apuesto, mucho menos con las pocas posibilidades que parece tener, pero si desearía que le dieran el premio Nobel a alguien que tiene a sus espaldas una ingente y muy excelente obra literaria: Carlos Fuentes……todo esto dicho sin desmerecer a Mario Vargas Llosa.
Gracias por sus gestiones. He mirado la lista de Landbrokes y me sorprende que el premio a un fantasma se pague tan poco. También que hayan incluido en la lista a Jonathan Littell (¿no ha publicado sólo dos novelas?) Por otra parte, ¿se puede cuantificar de alguna manera el beneficio que le supone a un escritor desconocido ganar el Nobel? Porque a Roth (o a otro mundialmente conocido) “sólo” le aporta prestigio, pero Goytisolo ¿permanecería mucho tiempo en la “primera división” o sólo durante el año de su reinado?¿Nos acordaremos de LeClezio dentro de un par de años? Un saludo.
Hola. Me apunto también a Philip Roth como ganador y añado a Don DeLillo como reserva. ¿Habéis conseguido que Tusquets os de alguna noticia sobre Pynchon? A Pynchon ni se les pasaría por la cabeza dárselo ¿no? Sería gracioso. Un saludo.
De hecho, Pynchon aparece en la lista de Ladbrokes. También con escasas probabilidades, aunque eso al final no signifique nada. La pregunta es: ¿Querrá la Academia sueca darle el premio a un fantasma? ¿Y a quién se lo entrega el rey el día de la ceremonia?
Seguimos pendientes del tema Tusquets. En cuanto sepamos algo, se lo decimos.
Un saludo,
Hola. Tenemos ya la respuesta de Tusquets. “Against the Day” aparecerá bajo el título de “Contraluz” durante el primer cuatrimestre de 2010. Aparentemente, la traducción se demoró más de lo esperado (lo cual no deja de ser una buena noticia: se prima el buen resultado de esa traducción por encima del plan previo de publicación, ¿no?). Respecto a “Inherent Vice”, de momento no existe ninguna previsión.
Un saludo,