Universos paralelos para listos
Los físicos se han quitado la bata y han salido del laboratorio para contarnos que la realidad es mucho más extraordinaria de lo que cualquier obra de ficción pueda mostrarnos. La Física cuántica se está convirtiendo en una fuente de conocimiento tan seductora y apasionante, que la lectura de sus divulgadores desbanca a la mayoría de novelas. Eso sí, hay que alabar la intuición de muchos autores de ciencia ficción, incluso de serie Z del siglo XX, que con sus elucubracioness febriles sobre cuartas y quintas dimensiones y cábalas sobre universos paralelos resultaron estar menos desencaminados de lo que muchas mentes bienpensantes creyeron despachándolos con desprecio. Algunos de ellos fueron adelantados a su tiempo. Ahora quienes nos dicen que los indicios matemáticos y físicos apuntan hacia que podría haber al menos nueve dimensiones y que nuestra vida puede estarse reproduciendo infinitamente en otros tantos universos, son catedráticos de Oxford o Cambridge. Es el caso de tres libros muy rigurosos de reciente aparición sobre el tema: “La realidad oculta” (Crítica) de Brian Greene, Universos ocultos (Acantilado) de Lisa Randall y “El libro de los universos” de Jonh Barrow. Brian Greene (actualmente profesor de Física y Matemáticas en la Universidad de Columbia) escribió el excelente “El universo elegante”para introducirnos en los recovecos de la astrofísica y la Física cuántica, también para acercarnos a esa sugestiva Teoría de Cuerdas que trata de encontrar la manera de unificar la Teoría de la relatividad de Einstein que funciona con las magnitudes planetarias con la Física cuántica de las partículas microscópicas. Greene advierte que la idea del “multiverso” es especulativa, pero que con las matemáticas en la mano, sería la manera de explicar observaciones y comportamientos de la materia y la energía que en este momento no tienen respuesta. En el libro, por cierto, se compromete (para no dejar fuera a lectores medios) a explicar todas esas teorías prácticamente sin usar fórmulas matemáticas. Randall (catedrática de Física en Harvard) es más partidaria de la teoría Física observacional clásica que de la Teoría de Cuerdas, aunque la aprecia como tuneladora del conocimiento. Ella ofrece en su libro otra mirada, muy didáctica, a las posibilidades del universo múltiple. Barrow (catedrático de Física y Matemáticas Cambridge) repasa los diversos modelos de universos históricamente y los posibles que se desprenden de las actuales indagaciones. No son libros fáciles, a menudo uno (sin conocimientos avanzados de Matemáticas y Física) no entiende muchos planteamientos, pero sus libros son catapultas del conocimiento y de la imaginación que nos hacen rebuscar en lo más esencial de nuestra existencia.
Escrito por Antonio G. Iturbe
el ene 19 2012. Archivado bajo Blog, cabecera, head.
Puedes seguir las respuestas de esta entrada por RSS 2.0.
Puedes ir al final y dejar una respuesta. Pinging no esta permitido
Interesante entrada, aunque me deja un poco desconcertada la afirmación “En el libro, por cierto, se compromete (para no dejar fuera a lectores medios) a explicar todas esas teorías prácticamente sin usar fórmulas matemáticas.” (referido a Greene) seguida más abajo por esta otra más genérica: No son libros fáciles, a menudo uno (sin conocimientos avanzados de Matemáticas y Física) no entiende muchos planteamientos. ¿Podría explicar cual o cuales son más asequibles y cuales no?
Particularmente he leído uno de Greene (“El universo elegante”) y uno de Barrow (“Imposibilidad: los límites…”) y el segundo me pareció mucho mas asequible.
Gracias
La teoría de cuerdas hoy por hoy es 100% teoría y puras matemáticas porque habla de tamaños tan pequeños (distancia de Planck) que están y aparentemente van a seguir estando, fuera del alcance de cualquier prueba directa en un acelerador de particulas. No hace ninguna predicción, por ahora, que pueda contrastarse con la experimentación.
Sin embargo, el modelo anterior o modelo estándar de particulas, hizo predicciones que pudieron contrastarse con la realidad y por tanto comprobar donde acertaba o donde no. La construcción del modelo fue una relación teoría-experimento-teoría…
Me llama la atención que los fisicos de cuerdas hablen de tantas cosas y con tanto aplomo desde finales de los 70 cuando su modelo teorico solo ha “post.dicho” cosas que ya sabíamos. Incluso un aparente defecto del modelo, el que haya muchísimas solucionesa las ecuaciones, se convierte en una virtud y predicen la existencia de infinitos universos: el multiverso.
Por supuesto, puede ser que la teoría de cuerdas se pueda probar, pero mientras tanto hay que admitir que es 100% teoría basada en modelos matemáticos sin contrastar.
Me intriga, me fascina y me atemoriza este nuevo tipo de conocimientos al mismo tiempo
El único camino de progreso: la ciencia.
Cada vez que leo algo de esto, alucino y recuerdo que escribí Intersecciones partiendo de un planteamiento disparatado y que no tenía ni idea que esas “pajas mentales” con las que justificaba la historia pudieran ser (mejor explicadas, claro está) teorías que los físicos ya se planteaban muy en serio. ¡Qué cosas tiene la imaginación!